25 Oct

DICTAMEN 1º Concurso Distrital de Anteproyecto Delegación LA COSTA

Agradecemos en primer lugar a todos los inscritos y participantes a este, nuestro primer concurso de anteproyecto, para la construcción para la Delegación La Costa del Distrito 5. En segundo lugar destacamos la dedicación en la presentación de los trabajos, los cuales cuentan con un muy buen nivel en general y el interés que han demostrado los colegas de la totalidad del distrito ya que entre los inscritos se encontraban profesionales del Partido de la Costa y además de Mar del Plata, Tandil, Pinamar, Necochea y Ayacucho.

Nos complace llegar al fin de la primera etapa y poder presentar los 3 primeros premios y las Menciones Especiales que el Jurado ha decidido reconocer. El Orden de Mérito descrito a continuación, estuvo a cargo de Daniel Gasparetti (Vicepresidente del Consejo Superior), Diego Peláez (presidente del distrito), Leonela Gauna (Colaboradora delegación La Costa) y el Ing. Mallo (Director de Obras Privadas del Municipio de La Costa), como miembros del cuerpo de Jurados. También a los miembros del jurado nuestro agradecimiento.

Es para resaltar también, el sentido que tuvo la realización de este concurso, que está basado en la promoción y el fomento de una forma transparente de y participativa de construir la institución, lo cual implica no solo ejecutar tareas técnicas, sino también hacerlo con el mayor de los profesionalismos, como sabemos que los colegas cuentan.

Finalmente el mérito de los colaboradores de la Delegación que impulsaron esta metodología, la gestionaron y aportan día a día el esfuerzo en pos de que la institución crezca en nuestro distrito.

1° Premio: M.M.O. Gustavo Sergio Mendy de MAR DEL TUYU

Resulto ser el proyecto que mejor atiende las necesidades planteadas en términos proyectuales y constructivos, ya sea a partir de la optimización de la superficie en planta alta  con el cuerpo saliente como la funcionalidad de los distintos ambientes y su modulación en términos de crecimiento por etapas.

Tiene una buena resolución en la recepción a matriculados como la relación del espacio exterior con el quincho.

Todas las áreas de funcionamiento administrativo como oficiales se resuelven en planta baja, lo que permite una funcionalidad correcta.

Más allá de los conceptos generales queda pendiente de resolución para el completamiento de la etapa de proyecto algunas observaciones que serán establecidas por las necesidades del comitente, con el propósito de simplificar la materialidad constructiva de la fachada como así también la optimización  de algunos espacios estratégicos para el funcionamiento institucional.

Finalmente se eleva el presente a la Comisión Asesora, autorizando la apertura de sobres que identifican los autores correspondientes a las claves mencionadas.

2° Premio: M.M.O. Patricio Ranni de LAS TONINAS

Observaciones:

  • Posee demasiada superficie designadas a núcleos sanitarios, lo que impide la optimización de la superficie administrativa que también se ve condicionada por las circulaciones y accesos.

Conclusiones:

  • Fachada armoniosa con lenguaje arquitectónico por ambas calles lo que permite tener una lectura unificada
  • Excelente presentación.
  • Claro desarrollo del programa establecido en la memoria descriptiva.

3° Premio: M.M.O. Marcelo Fabián Córdoba                   EST. Nicolas ETULAIN de MIRAMAR

Observaciones:

  • El sistema constructivo propuesto exige un nivel de terminación que eleva los costos por sobre la media dado que tiene detalles complejos.
  • Por razones de desarrollo del proyecto no estima conveniente la construcción bajo la cota de nivel.
  • Por otro lado en términos económicos, una función esencial como la del Archivo propuesto en el subsuelo, cercena la posibilidad de reelaboración o reubicación de dicha función.
  • Posee demasiada superficie de circulación.

Conclusiones:

  • Muy buena propuesta en el uso racional de los recursos energéticos.
  • Buena elección de imágenes que permite contemplar el proyecto de manera integral.
  • Claro desarrollo del programa establecido en la memoria descriptiva

1ª Mención: M.M.O. Guillermo Martín Bernabé de MAR DEL PLATA

Observaciones:

  • Posee demasiado perímetro a partir de la designación de los espacios de cocheras, partiendo el edificio en dos, otorgando pocos metros a la superficie de funcionamiento administrativa.
  • Por razones constructivas y de morfología de terreno comprendemos que la construcción de un subsuelo no es racional en términos constructivos.
  • Establece demasiada superficie para los sectores de servicio ya sean circulaciones como núcleos sanitarios.

Conclusión:

  • Sistema constructivo adoptado de bajo recurso de mantenimiento edilicio lo que permite la optimización de recurso colegial en términos sustentables.
  • Excelente presentación.
  • Claro desarrollo del programa establecido en la memoria descriptiva.

2ª Mención: M.M.O. Christian Marcelo Cosenza – Arq. Gustavo Jorge Fernandez de MAR DEL TUYU

Observaciones:

  • El edificio posee tres niveles y no contempla un elemento de tráfico vertical mecánico.
  • La escalera que accede al quincho es demasiada prolongada y no resulta funcional para el uso del espacio.
  • El nivel de quincho no contempla batería de sanitarios
  • El espacio destinado a quincho no es funcional dado que no se incorpora al volumen edificable, por lo tanto su uso queda condicionado a factores climatológicos.

Conclusión:

  • Buena sectorización de los ambientes a partir de una buena lectura del programa de necesidades.
  • Versatilidad proyectual.
  • Excelente presentación.
  • Claro desarrollo del programa establecido en la memoria descriptiva

3ª Mención: M.M.O. Ramón Leandro Achucarro – Arq. Leandro Martín Duarte – EST. Ana Clara Disalvo de SAN BERNARDO

Observaciones:

  • Implanta los servicios sobre línea municipal con orientación oeste, no aprovechando de esta manera la iluminación natural.
  • Genera un retiro lateral que imposibilita el uso racional del terreno, implantando parte del edificio con una apertura visual a la medianera sur, generando un retiro de 2,90 m de ancho contra una medianera de 6,00 m. de alto aproximadamente.
  • El espacio de la mesa de entrada y oficina técnica no permite una sectorización que ordene la utilización de los espacio de manera individual.

Conclusión:

  • Interesante tratamiento forestal sobre la medianera
  • Excelente presentación.
  • Claro desarrollo del programa establecido en la memoria descriptiva